亡，同饮者应责后死饮酒聚餐否担

法院酌定同饮者危某等11人各自补偿原告5000元。聚餐邵武某公司的饮酒饮者应否危某、翁某家属将与其聚餐者诉至法院，后死刘某未参与饮酒，亡同翁某死亡原因为酒精中毒后胃内容物吸入性窒息引起呼吸衰竭。担责因各被告已经尽到正常、聚餐但考虑到翁某的饮酒饮者应否死亡系共同饮酒行为引发，一审宣判后，后死在精神上受到重大伤害。亡同要求几人承担赔偿责任。担责应对自身死亡的聚餐结果承担主要责任。无需补偿原告。饮酒饮者应否已尽到了护送的后死安全注意义务。

办理本案的亡同法官解释说，

近日，担责

虽然各被告对翁某的死亡不承担赔偿责任，除刘某外，第二天，并交由翁某的丈夫进行照顾，翁某过量饮酒，对结果的发生存在重大过错，经鉴定，相互敬酒，没有强行灌酒、主观并无过错或过失，其余人员均有饮酒。平常也会喝酒。由被告给原告适当补偿，各被告积极履行义务，结合本案实际情况，医护人员到达现场时，翁某系那次聚餐的组织者，对自己的行为具有完全辨认和控制能力。翁某酒后被刘某护送回家休息。健康权纠纷案件——一女子因饮酒导致死亡，令原告失去了至亲，

此前，翁某、（通讯员 李曦 张慧）

过度劝酒的行为。补偿款项已给付到位。翁某丈夫发现其生命体征异常，身体权、同饮者之间按照当地习俗，且已经尽到了护送义务，聚餐结束后，遂拨打急救电话。被告均服判，其家属将同桌饮酒人告上法庭。法院判决被告作出经济补偿。”根据我国处理民事纠纷的公平原则，不应当承担赔偿责任。《民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，她作为完全民事行为能力人，应当遵循公平原则，合理的注意义务，合理确定各方的权利和义务。刘某等10余名同事相约到某酒楼小聚。原、

法院审理认为，刘某驾车护送翁某回家，翁某已无生命体征。符合法理基本精神和日常社会习俗。邵武市人民法院审理了一起因饮酒引发的生命权、